IPL(펄스 광선 치료, 눈꺼풀 주변 피부에 강한 빛을 짧게 쏘아 염증을 줄이고 굳은 기름을 녹이는 시술)에 정해진 표준 횟수는 없습니다. 임상연구들은 3회에서 8회를 2주에서 4주 간격으로 시행했습니다[4][5][6][7][9].
대상은 마이봄샘(눈꺼풀 안쪽에서 눈물의 기름층을 만드는 샘) 기능이 떨어져 눈물이 빨리 증발하는 유형입니다[1]. 질병관리청은 눈꺼풀 온찜질과 세척의 효과가 미미할 때 시행하는 시술로 분류합니다[1].
지식iN에는 이런 질문이 올라옵니다.
“IPL 레이저 시술이 좋다고 권유를 받았는데, 보통 피부과에서 잡티 제거할 때 쓰는 레이저 아닌가요? 눈에 직접 쏘는 것도 아닐 텐데 어떻게 안구건조증이 좋아지는 건지 그 원리가 궁금합니다.”
피부에 쏘는 빛이 왜 눈에 효과가 있나요?
빛이 향하는 곳은 눈이 아니라 눈꺼풀 주변 피부입니다[3][8]. 코크란 리뷰는 IPL을 눈꺼풀 근처 피부를 치료하는 방법으로 정의합니다[3].
질병관리청은 광선을 가해 염증을 줄이고 기름을 녹여서 마이봄샘의 분비 기능을 회복한다고 설명합니다[1]. 원래 피부과에서 확장된 혈관과 색소를 치료하던 기기이고, 500나노미터에서 600나노미터의 짧은 파장이 작은 혈관에 작용합니다[8].
시술 중 눈은 불투명한 보호안경으로 가리고, 피부에는 젤을 바릅니다[8]. 시술 뒤 48시간은 자외선 차단제를 발라 햇빛을 피합니다[8].
빛의 효과는 눈물의 기름층에서 확인됐습니다[7]. 한쪽 눈에는 IPL을, 반대쪽 눈에는 가짜 시술을 한 28명 연구에서 치료한 눈의 82%가 기름층 등급이 한 단계 이상 좋아졌습니다[7].
눈물막이 깨지지 않고 유지되는 시간은 치료한 눈 14.1초, 반대쪽 눈 8.6초였습니다[7]. 다만 눈물 증발 속도 자체는 두 눈 사이에 차이가 없었습니다[7].
대부분의 연구는 IPL 직후에 마이봄샘 짜기(눈꺼풀을 눌러 굳은 기름을 배출시키는 처치)를 함께 했습니다[4][5][6][11]. 지식iN의 스퀴징 질문이 가리키는 처치가 이것입니다.
몇 번, 어떤 간격으로 받나요?
연구마다 3회에서 8회, 간격은 2주에서 4주였습니다[4][5][6][7][9][11]. 어느 하나가 표준으로 정해진 것은 아닙니다[2][3].
| 연구 | 횟수와 간격 | 대상 | 결과 |
|---|---|---|---|
| 뉴질랜드 2015, 28명[7] | 3회 (1일, 15일, 45일) | 마이봄샘 기능장애 | 치료안 82% 기름층 개선 |
| 중국 2018, 44명[11] | 3회, 4주 간격 | 마이봄샘 기능장애 | 기름 배출과 눈물막 시간 개선 |
| 미국 2022, 무작위 시험[5] | 4회, 2주 간격 | 중등도에서 중증 | 눈물막 시간 4.0초에서 6.0초 |
| 국내 2018, 17명[9] | 4회, 3주 간격 | 주사(안면 홍조 피부병) 동반 | 12개월 추적 |
| 일본 2018, 31명[12] | 4회에서 8회, 3주 간격 | 다른 치료에 듣지 않은 경우 | 74% 기름층 무늬 정상화 |
| 일본 2019, 45명 무작위 시험[6] | 8회, 3주 간격 | 다른 치료에 듣지 않은 경우 | 24주와 32주에 개선 |
| 미국 2015, 91명[4] | 월 1회, 중앙값 7회 | 중증 건성안 | 이후 유지 시술 중앙값 4회 |
미국의 3년 후향 연구에서는 의사가 충분히 좋아졌다고 판단할 때까지 매달 시술했고, 치료 방문 횟수의 중앙값이 7회였습니다[4]. 그 뒤 유지 시술이 중앙값 4회 더 있었습니다[4].
효과는 얼마나 가나요?
국내 연구에서 눈꺼풀 가장자리의 혈관, 기름 배출과 질, 증상은 4회 시술 뒤 12개월까지 유지됐습니다[9]. 반면 눈물막 유지 시간과 각막 염색 점수는 6개월과 12개월에 개선이 유지되지 않았습니다[9].
일본의 무작위 시험에서는 8회 시술 뒤 32주까지 기름층과 증상 개선이 이어졌습니다[6]. 미국 연구에서 유지 시술이 중앙값 4회 더 필요했다는 것은 한 번의 치료 과정으로 끝나지 않았다는 뜻입니다[4].
효과가 확실한 치료인가요?
개선을 보고한 연구는 일관되지만 근거 등급은 아직 높지 않습니다[2][3]. 미국안과학회의 기술평가 보고서는 12편을 검토해 모두 증상과 징후의 개선을 보고했다고 정리하면서, 가장 높은 1등급 연구는 없고 2등급 4편, 3등급 8편이었다고 적었습니다[2].
12편 중 5편은 이해충돌 가능성과 설계 한계가 있었습니다[2]. 코크란 리뷰는 무작위 시험 3편 114명만 포함할 수 있었고, IPL이 증발형 건성안의 증상이나 징후를 바꾸는지는 아직 불확실하다고 결론지었습니다[3].
코크란이 합친 두 시험에서 증상 점수의 차이는 가짜 시술 대비 0.33점으로 거의 없었습니다[3]. 눈물막 유지 시간은 2.02초와 2.40초 길어졌지만 확실성은 낮음으로 평가됐습니다[3].
포함된 세 시험 가운데 두 편의 제1저자는 기기 특허나 제조사의 지원을 받고 있었습니다[3]. 2022년 무작위 시험의 저자들도 제조사와의 이해관계를 밝혔습니다[5].
여섯 편을 합친 다른 메타분석은 눈물막 유지 시간의 증가는 유의했으나, 증상 점수와 눈물 생성량의 변화는 유의하지 않았다고 보고했습니다[10]. 근거 등급의 상세는 마이봄샘 글에서 다뤘습니다.
누가 받을 수 있고 무엇을 주의해야 하나요?
검사에서 마이봄샘 기능장애가 확인된 증발형 안구건조증이 대상입니다[1]. 눈물의 물 성분이 부족한 유형이라면 IPL이 아니라 눈물을 보존하는 치료가 먼저입니다[1].
피부색도 조건입니다[8]. 짧은 파장은 피부의 멜라닌과도 반응하기 때문에, 짧은 파장 필터는 밝은 피부(피부 유형 1과 2)에만 쓰도록 되어 있습니다[8].
부작용은 미국안과학회 보고서 기준으로 드물었고 불편감, 피부 발적, 물집, 속눈썹 빠짐, 비문증이 있었으며 모두 저절로 회복됐습니다[2]. 코크란 리뷰는 경미한 통증과 화끈거림, 시술자 실수로 인한 속눈썹 부분 손실을 언급하면서, 부작용 보고가 부족해 안전성도 확실히 말하기 어렵다고 적었습니다[3].
한 무작위 시험에서는 44명 중 5명이 시술 중 경미한 통증과 화끈거림을 느꼈고, 1명은 속눈썹이 부분적으로 빠졌습니다[11]. 미국의 91명 연구에서는 13%에서 발적이나 부종이 있었고 심각한 부작용은 없었습니다[4].
진료에서 물어볼 것은 다음과 같습니다.
- 내 안구건조증이 증발형인지, 마이봄샘 검사로 확인했는지[1]
- 몇 회를 어떤 간격으로 계획하는지, 언제 효과를 판정하는지[4][5][6]
- 시술 뒤 마이봄샘 짜기를 함께 하는지[4][5][6]
- 효과가 줄면 유지 시술이 필요한지[4][9]
- 내 피부색이 시술 파장 조건에 맞는지[8]
온찜질로도 같은 열 효과를 볼 수 있는지는 온열안대 글에서, 안구건조증에서 수술이라 부를 만한 치료가 무엇인지는 안구건조증 수술 글에서 이어 볼 수 있습니다. 시술을 받을지는 검사에서 확인된 유형을 놓고 안과 전문의와 정하는 순서입니다[1].
출처
- 질병관리청 국가건강정보포털, 안구건조증.
- Wladis EJ, Aakalu VK, Foster JA, et al. Intense Pulsed Light for Meibomian Gland Disease: A Report by the American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology. 2020;127(9):1227-1233.
- Cote S, Zhang AC, Ahmadzai V, et al. Intense pulsed light (IPL) therapy for the treatment of meibomian gland dysfunction. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2020;3(3):CD013559.
- Toyos R, McGill W, Briscoe D. Intense pulsed light treatment for dry eye disease due to meibomian gland dysfunction; a 3-year retrospective study. Photomedicine and Laser Surgery. 2015;33(1):41-46.
- Toyos R, Desai NR, Toyos M, Dell SJ. Intense pulsed light improves signs and symptoms of dry eye disease due to meibomian gland dysfunction: A randomized controlled study. PLoS One. 2022;17(6):e0270268.
- Arita R, Fukuoka S, Morishige N. Therapeutic efficacy of intense pulsed light in patients with refractory meibomian gland dysfunction. The Ocular Surface. 2019;17(1):104-110.
- Craig JP, Chen YH, Turnbull PR. Prospective trial of intense pulsed light for the treatment of meibomian gland dysfunction. Investigative Ophthalmology and Visual Science. 2015;56(3):1965-1970.
- EyeWiki (American Academy of Ophthalmology), Intense Pulsed Light (IPL) Therapy.
- Seo KY, Kang SM, Ha DY, Chin HS, Jung JW. Long-term effects of intense pulsed light treatment on the ocular surface in patients with rosacea-associated meibomian gland dysfunction. Contact Lens and Anterior Eye. 2018;41(5):430-435.
- Sambhi RS, Sambhi GDS, Mather R, Malvankar-Mehta MS. Intense pulsed light therapy with meibomian gland expression for dry eye disease. Canadian Journal of Ophthalmology. 2020;55(3):189-198.
- Rong B, Tang Y, Tu P, et al. Intense Pulsed Light Applied Directly on Eyelids Combined with Meibomian Gland Expression to Treat Meibomian Gland Dysfunction. Photomedicine and Laser Surgery. 2018;36(6):326-332.
- Arita R, Mizoguchi T, Fukuoka S, Morishige N. Multicenter Study of Intense Pulsed Light Therapy for Patients With Refractory Meibomian Gland Dysfunction. Cornea. 2018;37(12):1566-1571.
